直达期货

直达期货,

三月下旬，韩国“N号房”事宜浮出水面，这是一起通过诈骗、威胁、性侵获取性克扣视频，在Telegram上建立虚拟房间举行买卖的犯罪事宜。大量女性在知情或不知情的情形下，遭受了跨越26万人的性克扣。

韩国媒体宣布N号房主犯个人信息

截止到3月22日，韩国警方掌握的受害者信息显示，未成年人受害者十余人，其中最小的只有11岁。

四月，《南风窗》揭破鲍毓明涉嫌性侵未成年“养女”事宜，再度引发民众大讨论。在《南风窗》的报道中，受害女性提到鲍毓明要求她旁观未成年人性题材影片，贪图对受害女性举行洗脑。

相关报道

若是你在之前听说或者领会过这两件事，我相信你会像我一样震惊、气忿。

与此同时，“N号房”事宜中作为性克扣影像流传前言与买卖平台的Telegram，鲍某强制未成年受害女性旁观的色情影像，同样引发了人们对于媒体环境的担忧。

这些情绪成为了本文写作的契机。笔者希望以历史的角度，从媒体环境的一元——儿童色情制品入手，对媒体在预防未成年人受到性损害方面的被动规制和自我约束举行梳理。

我们想通过这篇文章，为读者展示恒久以来对于媒体环境和未成年人权益之间的部门讨论（稀奇是各国在ACG领域的一些政策实践），也为读者对相关事宜的明白剖析提供历史性的参考。

恋童障碍vs儿童色情制品消费者vs猥亵、性侵儿童的犯罪者

当人们看到面向未成年人的性犯罪时，会情不自禁想到一个词“恋童癖”。

恋童癖（也称恋童障碍，Pedophilic Disorder）在《精神疾病诊断与统计手册》第五版中对其的界说如下：

• 至少6个月，通过与青春期前的单个或多个儿童（通常岁数为13岁或更小）的性流动从而激起个体频频的强烈的性唤起，显示为性幻想、性冲动或性行为。

• 个体实行了这些性冲动，或这些性冲动或性幻想引起显著的痛苦或人际交往难题。

• 个体至少16岁，且比诊断尺度A中提及的儿童至少年长5岁。

《精神疾病诊断与统计手册》

从界说来看，可以明确恋童障碍≠儿童性犯罪者，泛起恋童障碍的人群不一定会对儿童犯罪，而对儿童加以性克扣的犯罪者也不全然是以性为目的的——以性为手段对弱势群体施加性暴力获得权力满足感的性犯罪者并不在少数。

事实上只管恋童障碍人群在总人口的占比现在并不明确，但针对男性的数据指出恋童障碍大致在男性人口中占比3%~5%（由于对女性恋童障碍人群的研究有限，因此其在总女性人口的占比现在还没有清晰的数据）。

导致恋童障碍的因素许多，在学术界能够杀青共识的大致可以从心理和心理两个方面剖析。

从心理层面上来说，科学家观察到具有恋童障碍的人群，大脑发育泛起异常，一说大脑白质在向灰质运输信号时泛起了问题，一说大脑灰质萎缩。人们观察到恋童障碍的脑部异常，但依旧未能周全注释这种异常是先天形成的照样在生长过程中受到刺激导致的。

从心理层面来说，大多数恋童障碍都市提及他们童年遭受性伤害的履历。犹如影戏《水果硬糖》中的恋童癖摄影师杰夫的自白一样平常，他在面临物理阉割的时刻最先自述童年曾经遭遇的性虐待。

只管不能将恋童障碍与猥亵、性侵儿童的犯罪者划等号，但不能否认二者之间的生长关系是有一定逻辑的——由于在判断恋童障碍时，“至少六个月针对儿童的性幻想和性冲动”是十分主要的一个判断尺度，因此，是否持有儿童色情制品成为了一个预防未成年人性损害的主要权衡指标。

从人们认识到儿童色情制品与恋童障碍的主要联系之后，为了能够更好地珍爱未成年人，各国陆续出台了围绕封禁儿童色情制品的政策，然则在详细实践中有两个主要的矛盾点：若何界定儿童色情制品和持有儿童色情制品是否是犯罪。

若何界定儿童色情制品

联合国对儿童色情制品（Child Pornography）的界说是“真实的或者类似的对儿童举行直接性行为的任何显示，亦或者以性为主要目的的露出儿童身体隐私部位的显示形式”。

在联合国的这一界说的基础上，各国对于儿童色情制品的界说又举行了进一步的细化，1996年美国出台的《儿童色情制品预防法》（Child Pornography Prevention Act of 1996，下称CPPA），明确了对网络儿童色情制品的限制，稀奇提出了针对包罗虚拟儿童色情制品的联邦执法。

1999年，日本珍爱儿童的相关条例中明确了判断儿童色情制品的详细的猥亵行为。

2010年韩国女性家族部（Ministry of Gender Equality and Family Republic of Korea）从保健福祉部接管了韩国家庭青少年事务之后，从珍爱未成年人的角度出发，出台了一系列的规范和制度，着力袭击与未成年人发生性关系的犯罪行为。

其中对于行使媒体（影戏，视频游戏或其他通讯手段）对儿童色情制品举行流传的行为也予以坚决袭击。

韩国女性家族部

各国的计谋大同小异，通过明确作甚儿童色情制品，划定违法局限举行坚决袭击。然则这个思绪在详细的实践中却面临重重矛盾。

以韩国为例，女性家族部对儿童色情制品的界说是含有性交行为/通过口腔、肛门等身体一部门或者行使道具举行类似性交行为/对儿童露出身体的一部门或者所有且能够引发一样平常人的性羞耻心的行为/面临儿童的自慰行为的影像、图片等媒体信息。

同时，政策的制订者意识到由于对针对儿童性犯罪的有限认知，以及随着时代生长可能存在的新的前言形式，需要弥补一条名为“其他性行为的”局限限制。

根据上述划定，在《哆啦A梦》中频频泛起的，大雄撞见静香沐浴的段落，毫无疑问属于儿童色情制品的范围。

另外围绕最后一条“其他性行为”的模糊局限限制，儿童色情制品的界说被进一步扩大。成年人穿着学生制服举行的演出也被划定在内。围绕着对未成年人的性珍爱，以下作品曾被女性家族部划入青少年有害作品名单。

《冰菓》-煽情性

阿里巴巴出海：84亿新加坡买楼，与世界500强比邻

根据新交所公告，由鹏瑞利置地集团牵头的财团将向阿里巴巴新加坡子公司出售新加坡安盛保险大厦50%的股权，该交易预计将在今年6月份左右最终完成。在出售股份的同时，该财团还将把未偿还股东贷款的50%转让给阿里巴巴新加坡子公司，但并未透露贷款规模。收购完成后，PRE 13和阿里巴巴新加坡子公司将成立一家合资企业，以重新修整安盛大厦。仲量联行在此次收购中担任阿里巴巴新加坡子公司的独家顾问。

《物语系列》-煽情性、暴力性

《轻音少女》《lovelive》《一周的同伙》《花舞少女》-轻度表示

该新闻源所附链接在韩国女性家族部的官网中已经过时，但从日本议员山田太郎接见韩国女性家族部时，曾就韩国方面在规则制订初期因限制未成年色情制品的局限过宽，而导致社会骚乱的征象举行了形貌，一定水平上可以佐证这种局限的划定存在矛盾性。

借用罗翔教授的一句话“自由不加控制一定会酿成强者对弱者的克扣”，我们的态度毫无疑问是要停止儿童色情制品的流传的。

但只管对此有共识，然则人们若何去界定儿童色情制品（稀奇是儿童虚拟色情制品）才是合理的（合乎法理与一样平常人的知识的）又是争议不停的。

1996年美国CPPA通过之后，名为自由言论同盟的组织在加利福尼亚起诉了该执法，理由是违反宪法。这个组织列举了虚拟儿童色情制品与针对未成年人的性犯罪之间没有必然联系的证据，以为CPPA对于虚拟制品是否涉及儿童色情的形貌过于模糊，且CPPA所限制的色情制品没有克扣真正的儿童。

这个问题的庞大水平令政策的制订者十分挠头，例如，你若何看待下述场景？

这是《名侦探柯南》中，主角柯南的母亲工藤有希子第一次正式登场的故事，她在骑摩托车的时刻，将从高中生变回小学生的儿子塞到衣服里。至少在画面上看来，作者没有回避（甚至强调了）这个场景可能带来的性刺激。

但若是你将类似的情节判断为儿童色情，那么希腊神话中乌拉诺斯把已经降生的“孩子们”塞回盖亚女神的子宫的行为为何就成了希腊神话璀璨的劈头呢？

需要注重的是，儿童色情制品并非是指不宜给儿童旁观的作品，而是面向全岁数段克制的作品。

正因为对于儿童虚拟色情制品的局限云云难以界定，昔时联邦最高法院最终判处CPPA违宪。

持有儿童色情制品是否是犯罪

在一系列执法实践中，另外一个矛盾点集中在于持有儿童色情制品是否是犯罪。由于在若何界定儿童色情制品这个问题上，一直存在争议。以是持有儿童色情制品是否是犯罪在差别的国家又泛起差别的情形。

回忆一下限制儿童色情制品的初衷，其原始逻辑是恋童障碍者与面向儿童的性犯罪者普遍持有儿童色情制品，因此，限制儿童色情制品，而且控制和责罚持有者成为预防针对未成年的性犯罪的主要措施。

影戏《熔炉》截图

比如在韩国，除了前文所提到的在划定局限方面较为极端（将虚拟天下的对儿童虚拟形象的性接触和现实天下对儿童的性接触等价视之），在单纯持有这个问题上提出只有在“身体和身体四周等自己可以治理的场所下保留”是可以允许的。

然则这个限制在详细执行的时刻也极其严苛，类似于你将包罗儿童性行为的作品下载到电脑，再删除的行为依旧被视为犯罪。在量刑方面制作和流传这些作品与真实性侵犯儿童几乎是一样的——五年以上直至无期。

在美国的相关判例中，我们看到一个因持有儿童色情图片而被捕的嫌疑人。他持有的四百余份儿童色情制品中，90%是虚拟儿童色情制品（即以绘画或者CG的形式塑造的儿童形象）。

稀奇值得一提的是在案件审理中，法官宣读了精神专家提供的专业意见。精神专家以为“即便那你所做的事情类似于阅读或者介入想象，而非真正的介入制作克扣儿童的色情制品。但这种行为自己，有可能会增添现实儿童在社会上被克扣的风险。”

影戏《洛丽塔》截图

这个论断单从逻辑上来说，是一种合理的推测。但这也仅仅是客观现实的一种可能性。人们看待虚拟儿童色情制品的态度始终是游移不定的。

除了前文所说的：对于若何界定虚拟影像制品是否含有儿童色情身分的问题，存在伟大争议之外，对于客观存在的恋童障碍者来说，虚拟儿童色情制品的存在是否能导向一种可能——即降低他们对真实儿童举行损害的犯罪可能性呢？

影戏《素媛》截图

在一些报道中我们也看到，当人们在谈论面向未成年人的性犯罪时，会明确犯罪者持有儿童色情制品这一点。如2014年美国有线电视新闻网（CNN）曾经披露罗里达州奥兰多迪士尼在已往8年有至少35名员工因涉嫌性侵或持有儿童色情制品而被逮捕。

事实上，只管新闻舆论给予了持有儿童色情制品的人一定压力，然则政策层面临于持有行为自己是十分难以举行甄别的。许多被控持有儿童色情制品的人源于被他人揭发或举行犯罪行为之后在搜证中被发现。

就手艺方面而言，近年微软免费提供了一款名为PhotoDNA的应用，能够对社交网站和搜索引擎中的儿童色情图片举行识别，从而在一定水平上停止儿童色情制品的流传。然则仅仅是这样还远远不够。

因此，媒体人举行自我规制，制止触碰儿童色情的创作似乎就成为了防止儿童色情制品流通的一个主要措施。

结语

最后，正如下图所示，我国原则上不认可不支持任何色情制品。国务院妇女儿童事情委员会公布的《中国儿童生长纲要（2011-2020年）》中提到：为了“缔造有益于儿童身心健康的文化环境”而要求“严格控制不适合儿童旁观的广播影视节目在大众传媒播出。”

但即便政策云云，然则我们依旧无法回避讨论上述问题。

正因为认识到此类作品的庞大性，我们注重到每次泛起类似的案件时，人们往往制止对案例举行扩大化讨论，更多的是希望透过执法给事宜的受害人一个合理。

与此同时，人们加倍震撼于部门社会舆论站在了社会公正、正义的对立面。因此，更为迫切的希望我们现有的执法能够根据公序良俗的主张，对云云恶劣的犯罪行为予以重办。

诚然，针对事宜自己，只有执法能给受害人一个交接。然而于媒体环境而言，需要讨论的事情另有许多——不仅仅是本文着力梳理的儿童色情制品问题，网络媒体人能否认识到在新媒体特定流传环境下，他们身负的特权与社会责任，也是一个值得恒久讨论的问题。

（本文未讨论成人色情的界限与相关规制问题，该话题与本文所讨论的儿童色情制品具有极大差异，不能根据统一逻辑举行推敲，请制止对二者做统一性剖析。）

,直达期货