直达期货

“向导，您要求开发的内部运营系统，咱们公司没有这方面资源，不知道从何下手。”

“不知道怎么做，那就联系几家市面上做得不错的SaaS厂商，你们买多几杯奶茶，请他们销售来公司演示一下Demo，照抄下来不就行了？”

上述对话在海内企业的IT部门可能非经常见。

剽窃、模拟、借鉴，险些已经成为SaaS行业的生计规则，大公司、小公司、外部服务商、内部IT团队，做出的产物越来越像，由此引发的果然指责争论亦不鲜见：

今年2月，无代码平台明道云发文指责雀书、易星云及敲敲云三家剽窃

去年9月，协同CRM服务商卫瓴科技也曾在其官方民众号发文，指责偕行销氪剽窃

2020年7月，协同办公SaaS服务商Slack曾以一纸诉讼，状告微软同类型产物Teams剽窃

2020年及2018年，微软旗下多个SaaS软件被小我私人开源事情者果然指责剽窃或挪用

2015年，数字优化SaaS提供商Amplitude曾果然叫板友商Mixpanel

2023年，海内SaaS行业市场规模仅超500亿元人民币，远低于美国2020年时的869亿美元；付费企业用户刚超百万，在4457.5万企业总数眼前，占比小得不值一提。

在生计压力下，SaaS厂商或受制于自身创新意识，或受困于现实环境，在同质化竞争中陷于剽窃或被剽窃泥沼。本文讨论，海内SaaS为何侵权、盗版等行为仍层出不穷？为何在SaaS领域，剽窃、模拟、借鉴难界说？从企业内部及外部环境来看，事实尚有哪些因素在桎梏海内SaaS往良性、康健的偏向生长？

01 同质化竞争，不抄不行？

今年2月9日，无代码平台明道云通过民众号“明道云”揭晓果然信，指责无代码平台雀书、易星云及敲敲云三家SaaS厂商差异水平地剽窃了明道云的产物界面、设计、文档及事情流，甚至两家厂商早年的文档文本中还曾泛起过未删除的“明道云”字样。

资料显示，明道云确立于2013年，2019年转型成为零代码企业应用平台，通过容器手艺实现多云部署的APaaS产物，能够通过SaaS模式为中小微企业提供公共云服务。

停止发稿前夕，上述三家SaaS厂商虽未对剽窃指控作出回应，但其官网均以对涉嫌剽窃处举行了修改。

早在半年前，另一起被SaaS剽窃的事宜，同样在业内掀起舆论风浪。2022年9月27日，协同CRM服务商卫瓴科技（以下简称“卫瓴”）在其官方民众号发文，指责业偕行销氪剽窃，称销氪不仅做了与卫瓴类似的营销组件，还在官网上公布了与自家产物一模一样的PPT产物素材；此外，销氪不仅原样照搬了卫瓴的手艺部署文档，甚至连域名、员领班像、姓名及联系方式也保留在内。

虽然销氪一直未对剽窃指控作出官方回应，但在卫瓴文章公布的当日，销氪已经对官网涉嫌剽窃处举行了紧要修改，相关页面与卫瓴科技民众号文章中的截图差异。

SaaS赛道剽窃事宜频发，CRM、企业营销、协同办公、人力资源、财税等领域是重灾区，市面上的大多数产物，从产物外观、营销海报到运行流程，险些都能找到剽窃或被剽窃的影子。

缘故原由是，这些是企业最易接受数字化刷新的几大模块，也是现在企业部署量*的SaaS板块，同时，入局者众多且已形成相对显著的头部效应，增速逐年放缓的同时，现已进入无法制止的同质化竞争阶段。

身处“充实竞争”环境中，相比耐心研发产物，若何把版本卖出去，才是创业者的关切所在，这也间接催生了不少厂商剽窃走捷径的行为。

“需求量大，市面上提供相关服务的服务商更多。到了现场一看，所有产物司理的事情大部门都在’抄’，也就是拿着先进偕行业的软件在研究，基本没有要原创的意思，着实抄不到的个体细节，才做原创。”曾在多家SaaS大厂任职产物司理的谢志成告诉亿邦动力。

谢志成最初是由产物照料身份进入SaaS行业的，做了3年后转型产物司理，近期刚从某头部能源SaaS去职，接受了几家厂商的产物部门面试后，却发现行业内剽窃征象并未改善。“甚至有总监在面试时就直接跟我说：’开发又看不懂逻辑，就是招产物司理来抄的，你把逻辑研究明晰了，抄出来告诉开发就好。’”谢志成如是说。

他注释道，一款SaaS产物从“好的想法”到产物雏形落地，需要经由“网络剖析-产物计划-开发测试-订阅治理-维护支持”五个阶段，其中最要害的就是前期网络剖析及产物计划。

然而，大多数SaaS创业者出于成本和治理强度思量，在版本设计、开发至运维初期，不会接纳分工相助制，也不会做深入的市场调研，他们更偏向于将考察到的客户需求直接转换为产物，纵然调研也调研的很浅，总是通过一些讲述来佐证自己的想法。

在他看来，任何SaaS都隐讳一次到位。无论是新产物照样更新产物功效，都需要产物司理对各项功效举行排期。排期既要思量产物自己的更迭，还要连系用户需求，在有限的时间内兼顾两者对产物司理的剖析要求很高。因此，为了提凌驾品效率，不少在单一模块生长较成熟的创业者，会选择放弃外采，推行拿来主义。

从手艺实现角度看，剽窃征象频发的还在于手艺更迭速率慢、厂商创新力弱。

以企业协同办公SaaS为例，现阶段市面上的协作办公类软件虽能解决多人协同诉求，却不能解决协同治理资源、共享数据等更周全的软件需求，厂商们受限于手艺的更迭，只能在同质化蹊径上争个你死我活。

更为饱和的SCRM赛道，由于大多数产物都是基于企微接口做的封装，产物功效大同小异，没有太多创新。

与营业息息相关的HR、财税、费控类SaaS受限于对流程挖掘手艺的研发，厂商们提供的方案更像是围绕单一问题做的功效堆砌，产业缺乏清晰主线，数据孤岛问题得不到解决，对客户来说成效甚微。

谢志成以为，客观上看，能签单且能签大单、长单的多是央国企及团体型民企，这类企业自己就具备极强的自研能力，采购的SaaS服务商大多是内部孵化或者已往以传统软件形式服务的IT供应商。“市面上真正的SaaS创业者，处境照样很艰难。”谢志成示意。

这一看法获得了另一位从业者的认同。

赵琪就职于海内头部营销SaaS企业，他在交流中示意，自己刚入行时曾短暂就职于某初创型SaaS公司。公司在举行产物二次迭代时，也曾“借鉴”过偕行。但他示意，这种行为“无奈占8分，取巧占2分”。

据他形貌，该厂商最初是开发多租户电商生意平台起身的，之以是转型SaaS，是由于尺度化的SaaS服务更易推广。产物在设计之初并没有剽窃的想法，转型也是基于原有客户需求举行的一次原创性升级。

然而，当产物正式进入商业化探索时，他们却发现，基于种子客户开发的扩展性和平安性功效，并不具备普遍价值，甚至无法成为对外宣传的优势。

“B端行业对照垂直，来自广告、峰会、展会、第三方平台等行业数据较多，除了广告外，其他数据获取门槛差异，需要人为干预和数据处置，很难做到尺度化。”赵琪示意。

此外，由于公司交付的尺度化模子只包罗客户治理模块，并未完全落实下单、支付、发票、物流、客服等功效的系统对接，每家客户的内部系统都差异，最初公司研发的JIRA系统并不能够知足大部门客户的需求，他们必须尽快开发一个数据集成中台，才气实现平台间数据的双向同步。

“大公司一样平常都自建供应链治理系统，第三方服务商的压力很大。只有服务商提供的解决方案越全、针对行业痛点剖析得越透彻，对客户才有吸引力。”赵琪示意，为了尽快填补短板，公司只能“借鉴”同类型更成熟的产物。

02 先抄产物，再忽悠投资人？

除了受限于手艺和交付周期外，SaaS剽窃征象背后尚有一些为了做SaaS而做SaaS的“假面SaaS”厂商。

谢志成透露，有些传统软件开发商、开源项目开发者以融资为目的，凑几个工程师“照猫画虎”将产物做出来后，便大规模地堆销售，为的是尽早忽悠投资人接棒。

由于产物大规模地借鉴与剽窃，缺乏灵魂，产物司理对自己统领局限的模块功效说不清也不明晰事实若何使用，无法输生产物手册供销售参考，销售只能编一套自卖自诩的解决方案四处去碰时机。可想而知结果会怎样。

一方面，只管厂商剽窃的是市场上已有的成熟版本，但本质上这是一种“拿着效果倒推历程”的方式。产物在现实研发历程中，迅速、精益、测试左移、质量右移等开发模式带来的效果不尽相同，容易造成版本治理杂乱，也是产物最终抄成“四不像”的缘故原由所在。

另一方面，拿着可行性低且不熟悉的产物去找客户，自己就很难遇到对的人，就算产物能够与客户需求对应，也会由于做不到精准对接而碰钉子。

产物草草问世，把大量服务事情后置，这也透露出SaaS剽窃征象层出不穷的另一大缘故原由：轻品牌力，重运营。

谢志成示意，对于许多创业型SaaS而言，产物不需要品牌力，UI等剽窃或者交互方式的借鉴“很正常”。

“他们以为SaaS的卖点在于后期的运维服务，既然往后走都要做定制或半定制，前期左右客户的照样价钱，那么，视觉、内容、事情流等基本框架’长’得差不多，不会影响签单水平。”谢志成以为，这样的荣幸心理也间接拉低了厂商对于剽窃的敏感度。

不外，由于剽窃使得产物逻辑不清晰，导致在后续的运维服务中，客户乐成团队更多是在查缺补漏、修补破绽，既无法为客户提供营业预判指引，同时也在消耗客户体验；从自身人才治理与培育角度来看，亦晦气于厂商耐久稳固生长。

赵琪在访谈中示意，自己曾亲眼眼见由于公司提供的线上流程审批方案不及格，导致客户方电子发票作废，最后以重开纸质发票再走线下审批流程了却。

“这件事的余波就是，日后但凡任一甲方有一点忐忑，有一点不接受，我们就要花鼎气力去说服，给了许多利益，服务费都快降为零了，甲方态度照样模棱两可。”赵琪示意，之以是去职，缘故原由就在于在杂乱琐屑的服务历程中，体现不出自身专业性，也看不到生长性。

谢志成站在自身职业生长的角度也示意：“toC互联网产物基本靠自研，’逼’出了许多业内着名的产物司理，市面上盛行的产物司理课程和方式论也都泉源于他们。而SaaS产物难脱节剽窃，产物司理缺乏自研履历，无形中削弱了这一职业在行业内的竞争力和话语权。”

此外，由于海内SaaS起步晚，羁系制度、客户头脑层面的不健全，也在影响SaaS原创性的生长。

谢志成示意，以北美为例，成熟的企业不仅内部有架构治理，甚至会约请外部咨询公司来协助举行架构治理，不会让营业部门“头痛医头、脚痛医脚”地胡乱搭建新系统，加重孤岛效用。

而且，北美企业在自组织化情境下，遵照营业自下而上生长纪律，允许SaaS在最小单元内使用起来，这就使得哪怕单场景SaaS厂商，也能依附自身优势在市场内获得一席之地。

不外，就在刚刚竣事今年两会，多位天下政协委员呼吁——

确立行业尺度系统，推进云平安和风险检测、评定、认证以及备份治理机制，推进一些特定行业的行业云或夹杂云上云机制，降低SaaS应用的合规性风险

将SaaS服务定位为新型产业，完善营商环境，可在部门都会通过产业集群计划等方式，支持培育一批SaaS市场“独角兽”，对投入研发适合于中小企业的产物和服务的SaaS公司，提供针对性的支持政策，为中小企业购置租赁数字化软硬件应用提供专项津贴

激励种种头部企业施展手艺和人才优势，助力SaaS市场生态加速形成，开放接口，以尺度化实现数据流通和SaaS应用相互集成，促进二次开发商形成差异化服务

03 SaaS剽窃，难以界定？

现实上，外洋也有“大厂剽窃”事宜，好比微软近年来曾多次陷入剽窃风浪。

2020年，微软在Build 2020大会上公布了新的治理软件WinGet，该软件一经公布，就受到加拿大软件工程师Keivan Beigi的控诉。

Keivan在推特上发帖示意，自己曾开发了一款名为AppGet的开源项目，微软App事业部产物司理曾向其表达过对AppGet的兴趣，并以约请其加入微软为由，就AppGet项目的设计思绪举行了多次深入交流，时间跨度长达5个月。

然而随后微软便片面与Keivan失联，并于半年后公布了设计思绪、代码结构与AppGet高度相同的WinGet项目。

同年，协同办公SaaS“独角兽”Slack也与微软旗下同类型产物Teams引发剽窃争议。

2020年7月，Slack向欧盟委员会提起诉讼，指控微软使用不正当竞争计谋抢占市场份额。微软否认并示意，其团队协作工具的设计和功效是自力开发的。最新新闻显示，微软或将面临欧盟的反垄断考察。

更早的2018年6月，微软也曾陷入一起剽窃风浪。

开源的多包存储库治理工具Lerna作者Jamie Builds曾果然指责微软剽窃其代码。Jamie示意，为了让项目更好用，他前后对Lerna举行了5次重写。某天，他有时发现微软推出了一款功效与Lerna类似的软件，命名为“Rush”。

通过查看Rush的Git日志，Jamie发现该项目就是在Lerna确立几天之后确立的，Jamie对两个项目举行了对比，发现Rush文件、目录命名、焦点功效的代码与Lerna相同，甚至连提交纪录都一致。综上所述，Jamie以为Rush在一起追随Lerna的脚步更新代码，然后声称是自研产物。

另外一起业内著名的SaaS剽窃事宜，发生在2015年。

2015年8月，数字优化解决方案提供商Amplitude在推出其A系列产物时，公司宣布对产物订价举行改变：每月将免费为客户跟踪约1万万件事宜。用Amplitude首席执行官的话说就是“我们为客户免费做了Mixpanel公司每月要收取1000美元用度所做的事”。

据领会，Mixpanel是业内首家按数据点收费的企业。对此外媒谈论道，通过构建相同产物并提供免费服务，Amplitude正在将Mixpanel的商业模式和生计手段收入囊中，并试图摧毁它。

SaaS剽窃事宜可谓习以为常，业内更常见的手法是：将一体化工具拆分或将多个单场景产物聚合，模拟其中一个或组合多个应用场景，再将其包装成为一款新产物，推向市场。

最着名的“套娃式”剽窃莫过于北美用户治理SaaS Hotjar。在它的身上，你可以同时看到CrazyEgg、Qualaroo、ClickTale、SurveyMonkey及Ethnio等多个垂直型SaaS的影子。

从执法和羁系层面来看，SaaS的“*性”和“头脑性”知识产权问题，相比实体消费品更难界说，被剽窃者难通过执法途径追求辅助。

SaaS创新任重而道远。尤其对于存在结构性盈利问题的海内厂商而言，若何在手艺“奇点”之前保有生命力地活过隆冬，需要所有从业者支出120分力。或许从中我们可以期待，随着“数字经济”之风自上而下的活跃，SaaS剽窃乱象或将随着羁系制度的健全，有望获得改善。